Суд не заключил под стражу обвиняемого в мошенничестве

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленной группы лиц, которые совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств АО «Тинькофф Страхование» на сумму более 2 млн. рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Одним из задержанных по подозрению в совершении данного преступления являлся мой доверитель И.

После того, как возбуждено уголовное дело и установлены лица, причастные к его совершению, то производится их задержание.

После задержания, следователем должен быть решен вопрос, связанный с мерой пресечения. Следователь, а также суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.

По данному уголовному делу следователь принял решение обратиться в суд с ходатайством об избрании моему подзащитному И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении судом ходатайств следствия об избрании меры пресечения, суд, как правило, разрешает их не в пользу стороны защиты. Такая печальная статистика, по моему мнению, никак не должна влиять на подготовку защитника к рассмотрению ходатайств следователя в суде.

Я всегда тщательно готовлюсь к таким заседаниям, заблаговременно ознакамливаюсь с ходатайством следователя, материалами уголовного дела, которые представлены в обоснование ходатайства, собираю документы, характеристики и справки.

Также обязательным элементом защиты является подготовка письменных возражений, которые вместе с собранными документами защиты приобщаются в судебном заседании к материалам дела. Это делается для того, чтобы суд, принимая решение в совещательной комнате, еще раз мог ознакомиться с нашей позицией и доводами, изложенными в ее обоснование.

В процессе рассмотрения ходатайства я реагирую на все доводы стороны обвинения и аргументировано стараюсь их опровергнуть, ссылаясь на материалы дела и собранные нами документы.

В этом судебном заседании нам удалось опровергнуть доводы следствия и убедить суд, что такая мера пресечения, как запрет определенных действий обеспечит законопослушное поведение моего подзащитного И. и гарантирует его явку к следователю.

Суд в удовлетворении ходатайства следователя об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу отказал.

Для информации, такая мера пресечения, как запрет определенных действия — это самая мягкая мера пресечения, которая может быть избрана судом, она не связана с изоляцией от общества, обвиняемый не содержится в следственном изоляторе или дома (домашний арест). В случае применения данной меры суд может наложить определенные запреты, например, такие как посещение массовых мероприятий, общение с участниками уголовного судопроизводства и использование мобильной связи.