Прекращение уголовного дела по факту применения насилия к представителю власти

В последнее время количество уголовных дел по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей стало расти.
В уголовное дело я вступил уже после того, как первоначальные следственные действия с моим подзащитным Е. были проведены. Е. был допрошен в качестве подозреваемого, вину признал, дал показания.

Одной из задач, которую ставил Е. перед адвокатом — это добиться прекращения уголовного дела. Возможных было два варианта, либо в связи с примирением сторон или назначением меры судебно-правого характера в виде судебного штрафа. Прекращение дела в связи с указанными выше обстоятельствами являются нереабилитирующими, но при этом подсудимый считается не судимым, со всеми вытекающими из этого для него благоприятными последствиями.

После направления уголовного дела в суд, мною предпринимались попытки встретиться с потерпевшим — сотрудником полиции и договориться о прекращении уголовного дела по одному из вышеуказанных оснований, а также о возможном возмещении морального вреда.

До этого мною неоднократно проводились успешные переговоры с потерпевшей стороной. Но видно бывают исключения, и они выпали именно на это дело.
Позиция сотрудника полиции заключалась в полном игнорировании стороны защиты.

Несмотря на это, нами было направлено письмо на имя начальника отдела полиции, в котором Е. принес письменные извинения и попросил руководителя оказать содействие в переговорах с его подчиненным о возмещении ущерба. Ответа на письмо мы так и не получили, но нашей целью было показать суду, что действия моего подзащитного направлены на примирение с потерпевшим и заглаживание вреда. Также мной был предпринят еще ряд определенных действий в подтверждении указанной позиции.

Все подтверждающие документы были предоставлены суду вместе с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как мы и предполагали, в суде потерпевший продолжил гнуть свою линию и возражать против прекращения уголовного дела.

Хотелось бы в любом случае выразить свою признательность суду за терпение и за предоставленное время стороне защиты договориться с потерпевшим, судебные заседания откладывались несколько раз.

Прокурор, кстати, несмотря на то, что в конечном итоге потерпевший согласился на прекращение, однозначно высказался против прекращения дела, сославшись в частности на то, что кроме сотрудника полиции вред причинен государству в лице органов внутренних дел, так как потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей.

Поскольку эту ситуацию я предвидел, по моей рекомендации в целях заглаживания вреда, причиненного интересам государства, потерпевший оказал благотворительную помощь детскому дому в виде покупки стиральной машины. Суд это учел и сослался на данный факт в своем решении, опровергая доводы прокурора.

Еще был один неприятный момент, связанный с прошлой судимостью моего подзащитного, которая была погашена, но статья была не очень «хорошая» и прокурор также вскользь в своем выступлении этого коснулся. Но и здесь нам удалось нейтрализовать этот выпад прокурора.

В конечном итоге уголовное дело было прекращено, и Е., как и хотел, избежал судимости.